tag:blogger.com,1999:blog-25948907.post357209124694201622..comments2023-11-05T07:58:42.414+00:00Comments on outra margem: A Metodologia Científicaalfhttp://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-35695592917577614072008-06-26T17:00:00.000+01:002008-06-26T17:00:00.000+01:00leprechaunO modelo atómico actual concebe que, por...leprechaun<BR/><BR/>O modelo atómico actual concebe que, por exemplo, electrão e anti-electrão tenham origem comum; logo o nº de partículas e antipartículas seria igual no princípio. Ficam duas coisas por explicar:<BR/><BR/>Para onde foram as antipartículas?<BR/>Porque é igual o número de protões e electrões?<BR/><BR/>se, ao contrário, pensarmos que electrão e protão se formaram aos pares, então tudo faz sentido; só que isso exige que, de alguma forma, a partícula simétrica do electrão seja o protão. E é isso que não é compativel com o actual modelo atómico.<BR/><BR/>Pois é, ser livro em branco é uma vantagem - é por isso que eu me preocupo em explicar estas novas teorias a quem não é da área; aos da área, como disse Planck, resta esperar que morram e que sejam substituidos por uma nova geração, que crescerá já em contacto com as novas ideias...alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-74797064991426048572008-06-26T05:24:00.000+01:002008-06-26T05:24:00.000+01:00A origem comum não pode ser aceite porque não é co...<I>A origem comum não pode ser aceite porque não é compatível com o modelo atómico.</I><BR/><BR/><BR/>De facto, acho que já nem vale a pena espantar-me mais. Será que isso também significa que nem mesmo o simples modelo atómico lá do Rutherford - protão, neutrão e electrão - se safa?!<BR/><BR/>Ou melhor, não deve ser isso mas talvez a explicação que a teoria do Big Bang dá para a origem dessas partículas, não?!<BR/><BR/>Pois, mas isso já está um tanto além dos meus nano-conhecimentos...<BR/><BR/>Por falar nisso, se isto anda assim tudo de penas para o ar e tem de ser escrito de alto a baixo, então ser ignorante até pode ser uma virtude, como na história das 2 crianças que iam aprender piano. A que já sabia tocar de ouvido ia demorar mais tempo a aprender do que a outra, pois tinha primeiro de se "desviciar" do que sabia mal.<BR/><BR/>Ora assim, eu aqui sou tábua rasa e livro em branco...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...puro coração em brasa ávido do saber franco! :))Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-13928516458313260982008-06-22T03:17:00.000+01:002008-06-22T03:17:00.000+01:00Visão teológica da evolução das espécies (anunciad...<I>Visão teológica da evolução das espécies (anunciada nas Escrituras)</I><BR/><BR/><BR/>Esta agora!!! Mas isto é mesmo aquilo que aparenta ser... ou apenas mais um truque p'ra entreter?!<BR/><BR/>Ah! ainda não cheguei lá... eu recuo ao Deus dará! ;)<BR/><BR/>Esse mesmo assim subtil... disso já gosto, é baril!<BR/><BR/>Mas eu quero o tal segredo...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...nadir, zénite ou albedo! :))Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-90547665384498530922008-06-22T03:02:00.000+01:002008-06-22T03:02:00.000+01:00Acha que quem tem esse poder e tem uma responsabil...<I>Acha que quem tem esse poder e tem uma responsabilidade sobre os destinos da Humanidade vai abrir mão dele, quando ele lhe permite conhecer caminhos de futuro e escolher como encaminhar a louca Humanidade?</I><BR/><BR/><BR/>Não é pois Krishna, mas Cristo... luz do mundo nunca visto!<BR/><BR/>E se eu já estava confuso... desta vertigem me escuso!<BR/><BR/>Hummm... isso é mesmo, mesmo a sério... esconde o Papa um mistério?<BR/><BR/>E o Dan Brown no seu romance... dá alguma pista em transe?<BR/><BR/>Mas se o Alf nem é crente... desse Deus não é temente.<BR/><BR/>Sem seguir velho pastor... tem-lhe respeito maior.<BR/><BR/>Que apocalíptico Evento...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...só Roma sabe o momento! :))<BR/><BR/><BR/>PS: Ei! Vou ser o novo Bandarra... profeta do riso e farra! :DRui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-40525252853965225422008-06-22T02:28:00.000+01:002008-06-22T02:28:00.000+01:00Puxa vida! Este Alfredo nem o Krishna lhe havia de...Puxa vida! Este Alfredo nem o Krishna lhe havia de fazer medo!<BR/><BR/>Ora eu, o Gnomo-Arjuna, temente ao mais alto Mestre, sou sem cultura nenhuma um bárbaro cafageste!<BR/><BR/>Assim pasmo, confundido...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...pó do Big Bang varrido! :))<BR/><BR/><BR/>PS: Mas à volta venho e leio... e ouso até meter paleio! ;)Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-88621362174050915652007-06-27T20:35:00.000+01:002007-06-27T20:35:00.000+01:00Tarzan, a questão está em que Copérnico e Galileu ...Tarzan, a questão está em que Copérnico e Galileu defenderam uma hipótese que era contrária aos factos conhecidos (numa interpretação imediatista destes). <BR/><BR/>Galileu já defendia essa hipótese muito antes de ter uma luneta para ver a Lua, Vénus e Júpiter.<BR/><BR/>Não interessa se essa ideia é anterior a eles. Interessa que eles perceberam que ela se aproximava da Verdade. E interessa que essa hipótese era contrária às observações, razão pela qual não podia ser aceite pelos cientistas da época.<BR/><BR/>Interessa perceber que uma adopção simplista da "Occam razor" conduz necessariamente ao erro.<BR/><BR/>Amigo Tarzan, é um poço de sapiência! Fiquei impressionado com o que conta de Aristarco de Samos. E que mostra duas coisas: como sempre foram estreitos os caminhos da ciência e que se o Aristarco sabia o diametro aparente da Lua, certamente não defendia o modelo heliocêntrico por razões mitológicas...alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-44671188960907921082007-06-27T16:47:00.000+01:002007-06-27T16:47:00.000+01:00Ufa! até que enfim 5 minutos para vir aqui.«Claro ...Ufa! até que enfim 5 minutos para vir aqui.<BR/><BR/>«Claro que o Tarzan sempre ouviu a história contada ao contrário e nesse contrário se suporta o seu modelo de realidade. Aceitar a minha afirmação é questionar os fundamentos daquilo em que acredita.» <BR/>Qual história? A da Igreja vs Galileu? ou a das observações de Galileu como base da suas teses?<BR/><BR/>«Mas é mesmo o meu amigo que diz que já outros o tinham feito antes. Em que observações se baseou Copérnico? e os da Antiguidade?».<BR/> De Copérnico não sei, mas também terá partido de algum pensador da antiguidade. A ideia de certeza que não lhe saiu do ar. O que não lhe retira o mérito de ter tido coragem de seguir outro caminho.<BR/><BR/>Quanto aos astrónomos gregos a conversa já é outra. Naquela altura, com as observações disponíveis era possível encaixar uma série de teorias diferentes. Todas funcionavam. Na Grécia coexistiam diversas escolas com concepções diferentes do Universo e da Natureza. Como é natural cada uma lutava por "impor" a sua. Aristarco de Samos pertencia à escola Pitagórica que inicialmente defendia o heliocentrismo não com base em Ciência mas com base em concepções filosóficas: todo o Universo deveria girar em torno de um Fogo Central. Isto entra mais no campo da mitologia do que no campo da Ciência...<BR/>Curiosamente Aristarco de Samos, o primeiro a dar corpo científico ao modelo heliocentrico, também teve de, à semelhança de Galileu, afirmar algo em que não acreditava para não irritar os seus pares. Neste caso teve de afirmar que o diâmetro da lua eram 2º quando sabia que eram 0,5º. Curioso, não?NChttps://www.blogger.com/profile/16265022180177081184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-72010539130875317212007-06-27T16:42:00.000+01:002007-06-27T16:42:00.000+01:00Bruno, este caminho é uma longa recta; temos de se...Bruno, este caminho é uma longa recta; temos de seguir esta estrada muitos dias antes de encontrarmos um destino.<BR/><BR/>Mas, ao contrário de outra recta, a paisagem aqui está cheia de surpresas. Por isso, o caminho não será monótono.alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-48886758126928984202007-06-27T16:37:00.000+01:002007-06-27T16:37:00.000+01:00Anónimo, o amigo Tarzan tem no blog dele muito tra...Anónimo, o amigo Tarzan tem no blog dele muito trabalho sobre as questões climáticas - foi ele que me enviou esse link<BR/><BR/>Quanto a andar mais depressa, lembro que é preciso preparar a terra antes de lançar a semente. <BR/><BR/>Antes de se apresentar uma ideia nova é preciso preparar o terreno onde ela vai germinar. E é preciso esperar pela estação apropriada. Sem isso, a semente não se tornará árvore. <BR/><BR/>O tempo não pára e em breve a lavra estará concluída; mas há muita pedra para tirar do terrenoalfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-80470096266166856592007-06-27T16:17:00.000+01:002007-06-27T16:17:00.000+01:00ninasimone bem vinda! Os comentários são a energia...ninasimone bem vinda! Os comentários são a energia que faz este blog avançar. Com a tua entrada em cena, isto vai tornar-se supersónico!<BR/>Um beijoalfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-14552663075469312572007-06-27T16:12:00.000+01:002007-06-27T16:12:00.000+01:00António, você tem um talento imenso para fazer rom...António, você tem um talento imenso para fazer romances!<BR/><BR/>E está a acertar umas coisas... aquela de saber que "Deus é súbtil" é a chave desse poder imenso...<BR/><BR/>A perspectiva teológica da evolução... aí vai ter surpresas..<BR/><BR/>Quanto à Mulher. Sem dúvida que há uma mulher. Ou mais do que uma. Mas eu não sei quem seja. Ela é desconhecida. Espreita o que escrevemos mas não a vemos. Ninguém sabe nem pode saber quem ela é. É o seu anonimato que lhe vai permitir jogar a cartada decisiva.<BR/><BR/>Isto é o que pressinto. Não sei se ela já nos observa ou ainda não. Provavelmente, nunca o saberei.<BR/><BR/>Eu sou apenas um personagem da história.alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-39272494884752004272007-06-27T12:37:00.000+01:002007-06-27T12:37:00.000+01:00"Um dia ver-se-á que o Big Bang irá sofrer um verd..."Um dia ver-se-á que o Big Bang irá sofrer um verdadeiro Big Bang.<BR/>graças ao alf."<BR/><BR/>alfredo, desembucha!bruno cunhahttps://www.blogger.com/profile/03376955159727948239noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-88787232657599132122007-06-27T01:37:00.000+01:002007-06-27T01:37:00.000+01:00Cher Fred,Passei a meio da noite finalmente para v...Cher Fred,<BR/>Passei a meio da noite finalmente para ver como se faz o teu blog mas a visita foi demasiado breve. Voltarei com o tempo que requer a ver se mando também as minhas "bitaitas". Isto está animado. E Galileu diga-se de passagem foi um tipo muito dred. (risos)<BR/>Um abraço de até breve<BR/>NinaNinaSimonehttps://www.blogger.com/profile/07093160512290177413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-18852477225750503482007-06-26T22:24:00.000+01:002007-06-26T22:24:00.000+01:00Alf não subestime a ficção: uma ideia tão idiota c...Alf não subestime a ficção: uma ideia tão idiota como a do satélite foi aceite a partir de um autor de ficção. <BR/><BR/>Como cientista Arthur C. Clarke teria sido ignorado.antonio ganhãohttps://www.blogger.com/profile/09907195453143362734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-80725497423131836422007-06-26T22:14:00.000+01:002007-06-26T22:14:00.000+01:00A sua visão da serenidade da Igreja é um ponto for...A sua visão da <B>serenidade</B> da Igreja é um ponto forte da trama a desenrolar.<BR/><BR/>É essa serenidade que permite à Igreja acolher Galileu.<BR/><BR/>De onde vem? Do conhecimento. Não dum conhecimento qualquer, mas do conhecimento que confere um poder imenso ao seu detentor. O trabalho de milhares de cientistas, os milhões gastos na Ciência, são impotentes em comparação com o poder que resulta dessa capacidade.<BR/><BR/>Aqui o leitor questiona-se, que conhecimento será este? O Santo Graal? Um livro? Uma fórmula?<BR/><BR/>O leitor deve ser induzido numa e noutra direcção sem piedade ou remorsos.<BR/><BR/>Só no momento oportuno de deve revelar a chave: A Igreja sabe que <B>“Deus é subtil”</B>!<BR/><BR/>É nesta simplicidade poética que se reconhece o génio.<BR/><BR/>Recapitulemos, <B>dois pontos</B> fortes:<BR/><BR/>1- Visão teológica da evolução das espécies (anunciada nas Escrituras)<BR/>2- O conhecimento absoluto: Deus é subtil.<BR/><BR/>Julgo que começamos a ter uma estrutura, agora falta o mais difícil e aterrador: a mulher.<BR/><BR/>Não confunda com o elemento feminino, mas a mulher. Em todas as histórias da Salvação entra a mulher.<BR/><BR/>Em todas as obras de sucesso lá temos a mulher. Mas estas dizem muito a respeito do intimo do escritor, as mulheres são perigosas, por vezes apropriam-se da narrativa, quando mesmo da alma, que o diga Saramago da sua Blimunda.antonio ganhãohttps://www.blogger.com/profile/09907195453143362734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-88973511040967108562007-06-26T19:33:00.000+01:002007-06-26T19:33:00.000+01:00Estranho que pistas dadas pelo alf não sejam comen...Estranho que pistas dadas pelo alf não sejam comentadas mesmo a fundo. Parece que ficamos à volta,..,como se fosse apenas um exercício de escrita. Parece que não ficámos suficientemente espicaçados para perguntar abertamente: Então explica-te lá sobre «expulsões solares» (absolutamente inédito), formação dos planetas,... . <BR/>Não é que eu lhe queira perguntar, porque ele lá terá o seu timing, e não quero apressar, mas estranho a ausência de curiosidade. Pego nas dicas e continuo a procurar .<BR/>E encontro coisas engraçadas, começando no blog Mitos Climáticos que ele referencia acabo por aterrar em <B>Ponder the Maunder</B> um ensaio demolidor para Al Gore e para os cientistas mainstream acólitos, criado por uma miúda de 15 anos <BR/>http://home.earthlink.net/~ponderthemaunder/index.html<BR/>http://home.earthlink.net/~ponderthemaundercf/id12.html <BR/><BR/>como o alf diz : a ciência (e todos nós) perdemos muito com a promiscuidade entre política e ciência, e pagamos todos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-85188997832686522232007-06-26T19:17:00.000+01:002007-06-26T19:17:00.000+01:00Meu caro António, na realidade eu não preciso da f...Meu caro António, na realidade eu não preciso da ficção... porque a realidade está muito para além dos limites da ficção.. a ficção está limitada pelo que já sabemos, não passa de um rearranjo de passados, enquanto que a realidade...<BR/><BR/>Estou de acordo com estas discussões paralelas se perde impacto.. mas eu hesito... reparou no que escrevi atrás e que reproduzo:<BR/><BR/>"E, sabe, perceber isso, ser capaz de ver a realidade por detrás do que parece óbvio, saber que "Deus é subtil", <B>confere um poder imenso ao seu detentor. O trabalho de milhares de cientistas, os milhões gastos na Ciência, são impotentes em comparação com o poder que resulta dessa capacidade.</B><BR/><BR/>Acha que quem tem esse poder e tem uma responsabilidade sobre os destinos da Humanidade vai abrir mão dele, quando ele lhe permite conhecer caminhos de futuro e escolher como encaminhar a louca Humanidade? "<BR/><BR/>Está a perceber porque me falta às vezes o folego?alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-89530288585831704172007-06-26T15:38:00.000+01:002007-06-26T15:38:00.000+01:00AlfParece-me interessante este debate, mas um pouc...Alf<BR/>Parece-me interessante este debate, mas um pouco disperso em relação ao projecto inicial: ganhar visibilidade pela ficção.<BR/><BR/>Para quem não pertence ao mainstream, como diz o anónimo e não é suficientemente excêntrico para atrair a atenção dos media, tem que encontrar um produto de substituição para entrar no mercado.<BR/><BR/>É claro que este debate lhe dá algumas pistas, mas temos que lhe dar chama.antonio ganhãohttps://www.blogger.com/profile/09907195453143362734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-43077151340762339482007-06-26T15:30:00.001+01:002007-06-26T15:30:00.001+01:00Anónimo, a coincidência que aponta é um exemplo in...Anónimo, a coincidência que aponta é um exemplo interessante. A origem comum não pode ser aceite porque não é compatível com o modelo atómico. <BR/><BR/>A atitude deveria ser: sabemos que este modelo não pode estar certo, temos de procurar outro. Mas não é. A atitude é a da defesa a todo o transe das teorias existentes, tal e qual como os crentes defendem as suas crenças.<BR/><BR/>Note-se o seguinte: já quase não se faz investigação em física fundamental. A orientação da União Europeia, é que Ciência deve estar orientada para as aplicações práticas. As religiões investigam os seus fundamentos? A Ciência também não.<BR/><BR/>Na realidade, o que nós temos hoje é mais Tecnologia do que Ciência. A verdadeira Ciência, eufemisticamente chamada de fundamental, e a Filosofia, estão mortas.<BR/><BR/>Na sociedade actual, tudo o que não gera riqueza a curto prazo é eliminado. As vacas só não estão extintas porque nós as comemos. <BR/><BR/>Tal como as martas. Ainda bem que a sua pele serve para casacos. (não confundir com os maus tratos a que alguns criadores as sujeitam)<BR/><BR/>O mesmo acontece com a Ciência fundamental.<BR/><BR/>Conclusão: é preciso uma atitude "ecológica" em relação à pesquisa fundamental.alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-30295054464203369352007-06-26T15:30:00.000+01:002007-06-26T15:30:00.000+01:00Ao anónimo, podes escolher um pseudónimo, que fica...Ao anónimo, podes escolher um pseudónimo, que fica mais simpático. (registas-te no Gmail com esse pseudónimo).<BR/><BR/>Uma vez alguém me disse: O acaso é o Deus dos tolos.antonio ganhãohttps://www.blogger.com/profile/09907195453143362734noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-38387627566038530572007-06-26T15:07:00.000+01:002007-06-26T15:07:00.000+01:00Meu caro Tarzan, vejo que entende o que está implí...Meu caro Tarzan, vejo que entende o que está implícito no reconhecimento de que Galileu defendeu uma hipótese contra as "evidências". <BR/><BR/>Mas é mesmo o meu amigo que diz que já outros o tinham feito antes. Em que observações se baseou Copérnico? e os da Antiguidade?<BR/><BR/>Essa hipótese não causou estranheza nenhuma no seio da Igreja porque a Igreja há muito que domina esses outros caminhos do conhecimento por onde andam os "génios". Por isso é que a Igreja protegeu Galileu, como antes tinha apoiado Copérnico.<BR/><BR/>Claro que o Tarzan sempre ouviu a história contada ao contrário e nesse contrário se suporta o seu modelo de realidade. Aceitar a minha afirmação é questionar os fundamentos daquilo em que acredita.<BR/><BR/>E, sabe, perceber isso, ser capaz de ver a realidade por detrás do que parece óbvio, saber que "Deus é subtil", confere um poder imenso ao seu detentor. O trabalho de milhares de cientistas, os milhões gastos na Ciência, são impotentes em comparação com o poder que resulta dessa capacidade.<BR/><BR/>Acha que quem tem esse poder e tem uma responsabilidade sobre os destinos da Humanidade vai abrir mão dele, quando ele lhe permite conhecer caminhos de futuro e escolher como encaminhar a louca Humanidade?alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-20031273505134747582007-06-26T14:10:00.000+01:002007-06-26T14:10:00.000+01:00Olhe que não professor... As afirmações de Galileu...Olhe que não professor... As afirmações de Galileu e de Copérnico eram muito "graves" para sairem do nada, da sua imaginação ou intuição. Galileu pôs em causa o modelo ptolomaico porque as observações astronómicas que realizou dos satélites de Júptiter, das fases de Vénus, das manchas solares, etc... iam contra a ideia de perfeição imutável dos corpos celestes e tornavam-se impossíveis de encaixar no modelo ptolomaico. Por outro lado, encaixavam-se perfeitamente nos conceitos heliocentricos de Copernico.<BR/>Mesmo Copérnico não primou pela originalidade. "Apenas" pegou em ideias já defendidas na Antiguidade (Aristarco, Philolau e Nasir al-Din Tusi) e deu-lhes um suporte matemático que até aí nunca havia sido produzido.<BR/><BR/>Isso não lhes retira o mérito de terem tido a ousadia de "atirar às couves" os concensos científicos da sua época.<BR/><BR/>Insisto: o trabalho de Galileu partiu das (suas) observações que foram fruto, nomeadamente, do aperfeiçoamento dos métodos de observação (telescópio).NChttps://www.blogger.com/profile/16265022180177081184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-56764465770298242172007-06-26T13:56:00.000+01:002007-06-26T13:56:00.000+01:00perdoem-me continuar anónimo, embora não tenha nad...perdoem-me continuar anónimo, embora não tenha nada a esconder. Mas sim, gosto de vela e por vezes até meto água.<BR/><BR/>Hoje temos como certas e seguras todas as explicações que os físicos nos oferecem. Não questionamos, não pomos em causa. A ciência só evolui com autênticas revoluções que põem em causa a teoria antiga. Mas os cientistas não se dão bem com revoluções. Preferem sempre mais do mesmo, e acrescentam o que quer que seja ao modelo vigente para continuar a colar-se aos novos dados. É compreensível a reacção à mudança. Eles passam a vida a estudar e têm como dados adquiridos coisas que aprenderam ainda miúdos. Não põem em causa a sua sabedoria, nem ouvem quem não é do meio. Creio que estão numa posição incómoda, têm um medo terrível de serem criticados pelos seus pares e passarem para a lista negra. Se fosse hoje o Einstein nem seria publicado (era um admistrativo do serviço de patentes). Só quem é do <B><I>mainstream</B></I> é que publica.<BR/>Já há alguns anos assisti por acaso a uma palestra sobre o Big-Bang dada por um catedrático da Univ.Lx. no Observatório da Ajuda. Por <B>coincidência</B> o meu amigo alf estava na assistência. Na parte final de perguntas do público coloquei-lhe uma questão que coloca o problema de pernas para o ar. Pois,... não tive resposta. Em conversa com o alf, já de saída, chegá-mos à conclusão de que não estão preparados para ouvir. Eles já pensaram tudo e só esperam que o público seja leigo. São como sacerdotes que defendem o seu domínio.<BR/>Só a dúvida e a pesquisa é que gera conhecimento. <BR/>A teoria assenta numa montanha de se...se...se...colados a modelos matemáticos (e não modelos físicos) e esperam, estranhamente, que as probabilidades no final lhes sejam ainda favoráveis.<BR/>Por exemplo: a <B>coincidência</B> é a explicação científica do universo ser electricamente neutro (número de protões = número de electrões)<BR/>Mas parece-me absolutamente ingénuo acreditar numa <B>coincidência do tamanho do universo</B>. As quantidades são iguais porque as partículas tiveram uma origem comum. Se esta afirmação for válida deixa de haver coincidência.<BR/>As <B>coincidências</B> aplicam-se a eventos isolados. No mundo as explicações gerais não se podem reger por coincidências. Nem a própria explicação da origem da vida.<BR/>Nota: alguns anos antes do episódio o alf mostrou-me um modo de ver o problema do Big-Bang completamente distinto do vigente e foi isso que motivou a minha pergunta. O saber é do alf que o compartilhou comigo.<BR/>O alf, se me permitem, vem sempre com dúvidas face às explicações dos livros, <B><I>questiona o fundamento das próprias raízes</B></I> e procura outro modo de explicar.<BR/>Um dia ver-se-á que o Big Bang irá sofrer um verdadeiro Big Bang.<BR/>graças ao alf.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-39849312392964450922007-06-26T11:59:00.000+01:002007-06-26T11:59:00.000+01:00Olá Tarzan. Galileu não defendeu essa hipótese por...Olá Tarzan. <BR/><BR/>Galileu não defendeu essa hipótese por causa das observações que fez, foi ao contrário - ele, como outros que o antecederam, fazendo uso do seu raciocínio, concluíu que a Terra teria de se mover; depois foi em busca de provas. <BR/><BR/>É portanto, ao contrário: Galileu arranjou provas para defender uma hipótese que não era consequência directa de nenhuma observação existente.<BR/><BR/>Mas mesmo as provas que Galileu conseguiu arranjar afiguram-se demasiasado fracas para suportar a bárbara afirmação de que a Terra rodaria sobre o seu eixo a uma velocidade superior à do som no ar nas nossas latitudes!<BR/><BR/>Face ao modelo físico da altura, isto era uma completa impossibilidade. Por isso é que Galileu não foi apoiado e até foi perseguido pelos cientistas da época. <BR/><BR/>Portanto, o que Copérnico e Galileu defenderam era óbviamente um completo disparate. Se fosse hoje, teriam sido despedidos das suas universidades, nenhuma revista científica publicaria os seus trabalhos.<BR/><BR/>Mas eles estavam certos! Eles contra a humanidade. <BR/><BR/>A questão é: onde é que nós, vulgares humanos, estamos em erro para não sermos capazes de vermos a realidade como eles a viram?<BR/><BR/>Galileu tentou ultraprassar as dificuldades postulando o que Einstein tornou conhecido como o Princípio da Relatividade. Como veremos, este príncípio tem um alcance muito mais vasto do que se pensa e abre portas inimaginadas...alfhttps://www.blogger.com/profile/07001836938009552719noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-25948907.post-62108836136655659362007-06-26T11:12:00.000+01:002007-06-26T11:12:00.000+01:00Olá!Ó prof! A frase " O Galileu defendeu uma hipót...Olá!<BR/><BR/>Ó prof! A frase " O Galileu defendeu uma hipótese absolutamente contrária às observações" não é exacta. A hipótese é contrária às observações feitas ANTES dele. As observações dele é que vieram trazer uma nova luz uma vez que contrariavam os conceitos anteriores baseados em observações à vista desarmada. O que ele observou não se encaixava no que os modelos estabeleciam. Galileu teve então de formular uma hipótese que explicasse quer as observações anteriores quer as dele.NChttps://www.blogger.com/profile/16265022180177081184noreply@blogger.com